30 de Abril de 2024 - 09:28

El diputado nacional Tomás Ledesma (FdT-Entre Ríos) se refirió a la maratónica sesión en la que se aprobó la Ley Bases y planteó los puntos que preocupan de la norma.

En declaraciones realizadas al programa A Quien Corresponda (Radio Plaza), Ledesma afirmó que la sesión se desarrolla “según lo que se esperaba; una sesión que comenzó desordenada, despelotada, donde se contradijeron cuestiones que se habían acordado en labor parlamentaria y después, por suerte, se normalizó bastante todo. Nos hubiese gustado poder discutir artículo por artículo”.

Mencionó que “esto es lo que se discutió porque se había acordado votar artículo por artículo pero acotaron la discusión porque sabemos cómo son este tipo de acuerdos y la experiencia que ya han tenido, cuando vieron que tenían algunas cosas ya encaminadas trataron de apurar los tiempos”.

Consultado por las cuestiones que le preocupan del proyecto, puntualizó: “Las facultades extraordinarias en materia administrativa y financiera, y como entrerrianos nos hace un ruido extra por lo que estamos pagando en la factura de luz, la discusión de Salto Grande y toda la cuestión histórica que tenemos con eso que son las facultades en lo energético, en lo tarifario hay un capitulo que habla directamente de eso; la flexibilización laboral; las privatizaciones y particularmente cómo dejan abierto algo muy estratégico para la Argentina en este momento del mundo como el caso de YPF”.

“Soy parte de una familia donde mis abuelos se pudieron jubilar con una moratoria y cobrar la mínima pero al menos pudieron acceder a una jubilación y ahora están cerrando la moratoria previsional y elevando la edad jubilatoria para las mujeres a los 65 años; el blanqueo de capitales son procesos que tienen que ordenarse de otra manera y no solamente en términos de darle una oportunidad a quienes no han declarado sus ingresos sino el mensaje que le damos a quienes han hecho las cosas mal y ahora cualquier persona puede blanquear hasta 100.000 dólares sin dar ningún tipo de explicación a nadie”, detalló.

Y definió que “más allá de que se hayan acortado algunas cuestiones, hay muchas cosas que nos preocupan y no deja de ser una ley muy preocupante, y con algunas temáticas que aunque no estén en la ley todos sabemos que desde el Ejecutivo hay podido avanzar, con las facultades extraordinarias y con la intervención en lo administrativo también van a poder hacerlo. Una de esas cosas es lo que se ve en lo educativo, donde se recortó bastante todo lo que es la modificación de la ley de educación superior, hubo recortes de programas como el Progresar, como becas, recortes a ciencia y tecnología. Es un paquete legislativo que va de la mano con decisiones políticas coherentes con el Poder Ejecutivo”.

En cuanto a la relación con las provincias a partir de la aprobación de la ley Bases, sostuvo que “lo que tiene que ver con las facultades y la liberación total de lo energético es muy preocupante para provincias como la nuestra; lo venimos planteando hace rato, en una discusión y una deuda que tuvo el peronismo a nivel nacional con la provincia de Entre Ríos durante muchos años en torno a las regalías de Salto Grande y a hacer que seamos una de las tres provincias que paga más caro la energía cuando producimos el 4% de la energía a nivel nacional”.

En tal sentido, cuestionó que “están queriendo plantear una discusión de la matriz energética solidificando un sistema completamente centralista, de liberación de precios y tarifas y re contra inflacionario, donde en provincias como la nuestra nos encontramos con la factura de luz con aumentos cuando todavía tiene subsidios”.

Asimismo, planteó que “una de las cuestiones que tenemos que enfocar desde otro lugar es poder tener la capacidad de hacer una autocrítica un poco más profunda de lo que fueron nuestros gobiernos, porque es la única manera de poner arriba de la mesa que realmente queremos mejorar las cosas que no nos animamos a mejorar o que no fuimos con la profundidad que teníamos que ir como es la rediscusión del marco regulatorio energético a nivel nacional. Es algo que Cristina (Kirchner) el otro día en Quilmes lo planteó con claridad, es algo que tendríamos que haber encarado desde otro lugar, desde otra perspectiva, con mayor profundidad”.

“Personalmente lo vengo diciendo desde hace un tiempo porque en esta lógica a la que nos quieren llevar de resistencia y de oponerse a todo lo que está haciendo el gobierno nacional, que me parece correcto porque tenemos un rol de oposición clarísimo a este gobierno pero también tenemos una responsabilidad con un electorado que a nuestro espacio político nos vota para gobernar, no para ser oposición. Esto de resistir está muy bien pero a la par de resistir también tenemos que poner sobre la mesa las cosas que no se hicieron bien y cómo las haríamos, porque si no será muy difícil que nuestro espacio político y el peronismo pueda volver a conectar con la gente”, concluyó.