(De ANÁLISIS)

La resolución judicial que rechazó la denuncia por violencia de género de Laura Stratta contra Gustavo Hein reveló entretelones del episodio del que nunca hablaron públicamente los protagonistas. La diputada esgrimió una supuesta vieja denuncia contra el presidente de la Cámara de Diputados, que luego se constató que no existía. También explicitó su idea de renunciar a la banca por temor a su integridad. El presidente de la Cámara llevó a Tribunales capturas de pantalla.

ANÁLISIS accedió a la resolución que lleva la firma de la jueza Civil y Comercial Elena Albornoz y desestimó la denuncia de la legisladora al considerar que los hechos descriptos no encuadran en la figura de violencia de género. Stratta cuestionó la disposición y anticipó que la va a apelar. Pero más allá de la continuidad de la disputa, el texto suscripto por Albornoz revela la cronología de los acontecimientos y algunos aspectos salientes, hasta ahora desconocidos.

Stratta presentó su denuncia el 15 de marzo por lo sucedido en una reunión de Labor Parlamentaria que había tenido lugar el 13 de marzo a las 9 de la mañana. Allí, según su relato, ella realizó planteos sobre el funcionamiento de las comisiones y de las sesiones. Puntualmente, pidió hacer reuniones con mayor anticipación para tener más tiempo de comunicar lo acontecido a los integrantes del bloque que preside.

Fue en ese momento que, según se refleja en la resolución, el presidente del cuerpo le respondió “de manera agresiva, gritándole ante todos los presentes descalificando su labor y humillando sus aportes”.

“No hay nada que te venga bien", “vos tenés algo personal conmigo", "siempre ponés palos en la rueda, "con vos no se puede Laura todo te molesta", "tengo que bancarme que me critiquen callado la boca", son algunas de las frases que, de acuerdo a la denuncia de Stratta, Hein pronunció en la reunión de trabajo.

La diputada “se sintió humillada” e incluso evaluó la posibilidad de renunciar a su banca. “Así se lo hizo saber a sus compañeros de bloque, por temor a su integridad”, se indica en la resolución de la jueza Albornoz.

Stratta fue citada a Tribunales para el día lunes 18 a media mañana. En la audiencia ratificó su denuncia y pidió el cambio de carátula del expediente: de violencia simbólica, solicitó ampliar a violencia, publica-política, simbólica y psicológica.

Hein, por su parte, compareció ese mismo día al mediodía y sostuvo que la discusión se produjo “como consecuencia de las distintas miradas que se tienen entre los bloques en referencia de cómo se deben desarrollar las reuniones de labor parlamentaria”.

Aseguró que él nunca le pidió a la diputada que se callara y contó que con posterioridad a la reunión le envió un mensaje (mostró capturas de pantalla) a fin de poder hablar con ella y pedirle las disculpas del caso, si se había sentido mal, pero ella no le dirigió más la palabra. El diálogo continuó con el diputado Juan José Bahillo (PJ).

De la resolución se desprende también que Stratta utilizó información sobre una supuesta denuncia por violencia de género anterior contra Hein. “La denunciante informó en el expediente que existía una causa caratulada Zayas Liliana Ramona s/ denuncia Expte Nº 6562/18. Personalmente me dirigí a la Oficina de Género del Superior Tribunal Justicia, para constatar si se encontraba dentro del Registro Judicial de Causas y Antecedentes de Violencia (REJUCAV), constatando que no existía denuncia alguna anterior contra Hein, conforme dicho registro”, aseveró la jueza Albornoz respecto de la información adjuntada por la diputada.

La magistrada señaló también que Stratta adjuntó a su denuncia el comunicado emitido por Hein luego de la repercusión mediática del tema y opinó: “No configura un supuesto de violencia simbólica, ya que se limita a expresar la versión del denunciado de lo sucedido, sin referencias a la denunciante de tipo descalificatorias o que lesionen su integridad como mujer”.

“No podemos dejar de observar que el ámbito legislativo es preponderantemente deliberativo, es decir se nutre de debates y discusiones. Las más de las veces en esas deliberaciones, las discusiones están atravesadas por vehemencias de quienes son los interviniente de la misma, tanto hombre como mujeres. Analizados los hechos y manifestaciones reconocidas por las partes puedo afirmar que no surge que las manifestaciones que le expresará Hein a Stratta encuadren en los tipos y modos de violencia referidos”, puntualizó la jueza Albornoz luego de explayarse sobre normativas y jurisprudencia.

“No se constata que se le haya restringido en el uso de la palabra, ni que fueran frases estereotipadas en los términos de la ley de protección integral”, acotó.

Más adelante, “ante la reciente renovación de las cámaras legislativas y la incorporación de nuevos legisladores, entre los que se encuentra el denunciado”, la jueza indicó la realización de las capacitaciones previstas en la Ley Micaela.

También consideró que la cuestión puede constituir un antecedente necesario para que el Poder Legislativo tenga medios propios para zanjar este tipo de situaciones. Ante ello, recomendó la elaboración de un protocolo de violencia de género.

Stratta insiste con denuncia anterior

Desde el despacho de la diputada se indicó a ANÁLISIS que la información sobre una denuncia anterior contra Hein fue obtenida llamando por teléfono a la fiscalía jurisdicción Uruguay donde una empleada informó que los datos debían solicitarse desde el juzgado o por oficio judicial y les proporcionó la carátula “ZAYAS Liliana Ramona S/ su denuncia Expte N° 6562/18”, tramitada en diciembre de 2018.

“En virtud de lo proveído, nos comunicamos nuevamente, en esta ocasión al teléfono 03442-423066, por el cual nos comunicaron con la fiscalía hoy 20/02/24 de turno Fiscalía N° 3. En aquella línea telefónica nos atiende un empleado administrativo, quien nos informó que efectivamente la causa estaba en la jurisdicción Concepción del Uruguay y que tramitó en la Fiscalía Auxiliar N° 3”, se indicó en un escrito presentado en Tribunales por la diputada.

“Asimismo, nos reiteró las vías procesales por las cuales se puede obtener información, señalándonos que esta información no aparece en la Mesa Pública porque los juzgados penales no tienen la obligación de cargarla allí como si la tienen los juzgados civiles y comerciales, laborales y de familia, información relativa al funcionamiento del sistema que esta parte desconocía”, se indicó finalmente.
 

Stratta dijo que apelará la resolución y la tildó de “conveniente al status quo político"