Hugo Remedi
“Yo no hubiese hecho lo mismo que Urribarri respecto al conflicto agropecuario, pero reconozco los huevos que tuvo para ponerse en el lugar que eligió”, dijo el diputado provincial y convencional (Nogoyá-PJ) y a su vez titular de UPCN, José Allende. Admitió estar del lado del campo aunque con objeciones y señaló que si el tema es cosa juzgada en el Congreso Nacional le darían vergüenza los legisladores nacionales oficialistas. Aseguró que Busti no va a perder nada de su futuro político enfrentándose a los Kirchner, por el contrario, agregó, “yo le veo proyección nacional”; mientras que con la renuncia a la presidencia del PJ se mostró en desacuerdo. Habló de los vivos que joden al IOSPER y garantizó que Schiavoni tiene que buscar urgente un psicólogo. Aunque no lo dijo en el reportaje, dejó entrever sus disidencias con Gaitán y mostró irónica distancia con los incidentes registrados entre los senadores por un lado y convencionales oficialistas por el otro, y también con las renuncias de funcionarios que se dice analizan en el Ejecutivo provincial. Entre Ríos está en crisis financiera, aseguró, y advirtió que en la sociedad están empezando a prender luces amarillas producto de las necesidades.
-Todo tiembla con el conflicto del campo: ¿qué se rompió en el peronismo?
-Nada.
-Bueno, lo disimulan bastante bien…
-Lo que pasa es que hay diferentes posturas en el peronismo. El peronismo es amplio, algunos piensan una cosa y otros, otras sobre determinado tema, pero en el resto estamos todos juntos igual.
-¿Cuánto le va a costar electoralmente al peronismo esta crisis con el sector agropecuario?
-Creo que si hay internas como corresponde para todos los cargos en todas las provincias no le va a costar absolutamente nada. En la interna se van a dirimir los problemas.
-En este caso, y desde la más absoluta convicción, Allende: ¿está con el campo o con la postura del gobierno nacional?
-Con el campo... más que con el campo con los pequeños y medianos productores y con las economías regionales.
-¿Por qué renunció Busti a la presidencia del partido? ¡La verdad, eh!
-Bueno, hay que preguntarle a él. Yo no hubiera renunciado.
-¿No había un argumento mejor que decir que lo hizo por falta de tiempo? En verdad no se lo creyó nadie.
-El día tiene 24 horas y él es el presidente de la Cámara de Diputados, presidente de la Convención Constituyente y era presidente del partido, eran muchas tareas... (sonrisas).
-¿Hubo presiones, “sugerencias” o la posibilidad de que le intervinieran el partido?
-No, no creo. Sería una falta de respeto al peronismo intervenir un partido que fue elegido como corresponde y con las autoridades al mismo tiempo electas.
-¿Le va a costar parte de su futuro político a Busti haberse peleado con los Kirchner?
-No. No, porque Jorge Busti es un dirigente entrerriano con proyección nacional, no tenemos ninguna duda, no necesitaba este conflicto del campo para proyectarse a nivel nacional. Es un dirigente con proyección nacional, insisto, y consolidado en la provincia de Entre Ríos, lo dicen todas las encuestas, y fue tres veces gobernador sin reforma de la Constitución... No, me parece que no lo va a afectar.
-¿Dudaron en reelegirlo como presidente de la Cámara de Diputados?
-No, no. No sólo que no hubo ninguna duda sino que desde que yo recuerde, ni siquiera hubo que hacer reunión.
-Este conflicto del campo ¿en cuánto dividió a los legisladores entrerrianos, en este caso los diputados provinciales peronistas?
-En la Cámara de Diputados había sólo uno que tenía una posición semi-diferente a la nuestra porque tampoco era que no coincidíamos en nada, que es José Cáceres. Pero no nos separó ni nos alejó en absoluto. Por el contrario, siempre estuvimos charlando, dialogando y consensuando muchas cosas.
-¿Cáceres solo estaba en ese planteo?
-Cáceres estaba solo en ese planteo en lo que hace al bloque de los diputados, ¿no? Pero, al contrario de lo que podía suponerse, nos unió mucho más en la relación entre todos. En este caso puntual, se priorizó el respeto a la disidencia porque nadie sabe quién tiene el cien por ciento de la razón, o si alguien realmente la tiene.
-¿Por qué es tan fuerte la tendencia a perder independencia siendo legislador...
-Algunos...
-... si bien haya que responder tal vez razonablemente a ese sentido de pertenencia partidaria?
-Los diputados mostramos que somos totalmente independientes en Entre Ríos. Inclusive la posición de José Cáceres es totalmente personal, muy respetable, además fundamentó con lujo de detalles cuál era su posición. A mí realmente me asombró y lo respeto cada vez más con esa posición que tuvo. Porque, no fue por ser kirchnerista paladar negro, porque en realidad él hablaba de una modificación y de una crítica a la actitud de la Presidenta en cuanto al no diálogo o a ese poco diálogo. Lo que pasa es que también mantenía una diferencia con los otros sectores, en este caso del campo. Justamente habla de la independencia que tuvo cada legislador acá en la provincia.
(Más información en la edición gráfica de ANALISIS de esta semana)
