D. E.
Nadie de los últimos gobiernos puede tirar la primera piedra. Lamentablemente, es una práctica absurda en la mayoría de los organismos entrerrianos y comprende a funcionarios de primera, segunda y tercera línea o empleados de categorías más altas. Para muchos, ese dinero en concepto de viáticos pasó a ser un “sobresueldo” o bien “otro sueldo” directamente, además del que normalmente se percibe en la Administración Pública entrerriana.
La situación quedó perfectamente reflejada en un informe que viene realizando el Tribunal de Cuentas de la provincia, en base al movimiento de fondos públicos que viene realizando el Instituto Portuario Provincial de Entre Ríos (IPPER), desde mediados del 2007, que conduce el ingeniero Hugo Rodríguez y tiene como secretario general al abogado Cristian Zitelli. La normativa que los conduce indica, por ejemplo, en su inciso f) del artículo 58° de la Ley 9750, un adicional por Movilidad “para cubrir los gastos de traslados dentro de un radio de 25 kilómetros del lugar habitual de trabajo, para las categorías I y II. Se fija este adicional en la suma de 1.200 pesos, pudiendo ser variada mediante resolución fundada del Consejo Directivo del IPPER” e indica que “a los agentes que se les liquide este adicional, no se les liquidarán gastos por movilidad por comisiones de servicios realizadas dentro del radio indicado precedentemente”.
Teniendo en cuenta que el consejo directivo del IPPER tiene sede legal en la ciudad de Paraná, llama la atención la previsión efectuada en la Ley respecto al reconocimiento de tales gastos, siendo que en un radio de 25 kilómetros a la redonda no existiría actividad portuaria bajo la órbita de competencia del ente. Pero así estamos. Incluso, pudo observarse que al abogado Zitelli se le abona 1,5 veces el adicional por movilidad sin fundamento legal en virtud de no ser un concepto remunerativo.
En el relevamiento realizado por auditores del Tribunal de Cuentas, sobre los viáticos utilizados entre 2007, 2008 y parte de 2009, siempre aparecieron las mismas observaciones:
--Superposición de porcentajes de liquidación para un mismo día de viático, debido a que resulta coincidente el día de llegada con el de salida de la comisión integrada por los mismos agentes, mediando períodos muy cortos de tiempo (horas) entre un hecho y el otro. En consecuencia, se liquidaron días de viático a un porcentaje mayor al 100 por ciento.
--Incumplimiento de los artículos 30° y 31° del Decreto 4278, no efectuando la carga de combustible a la salida y al regreso, ni consignando en los comprobantes respectivos los datos identificatorios del vehículo.
--Frecuencia en las cargas de combustible.
--Falta de comprobantes de gastos que acrediten la estadía en destino.
--Simultaneidad de la presencia de los funcionarios en puntos geográficos distintos.
(Más información en la edición gráfica de ANALISIS de esta semana)
