Bernardo Ignacio Ramón Salduna nació el 16 de agosto de 1945, en Buenos Aires. Pero, afincado en Concordia prácticamente desde toda su vida. Fue dos veces diputado nacional por la Unión Cívica Radical, respondiendo a los liderazgos de Raúl Ricardo Alfonsín y de Sergio Alberto Montiel. Como diputado nacional ejerció en los períodos 1983-1985 y 1987-1991. Desde junio de 2000 fue nombrado vocal del Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos en la Sala Laboral, hasta el 2020 cuando cumplió 75 años y se jubiló, y cuando percibió que muchos de sus colegas respondían más al juego de los intereses políticos partidarios que a la propia Constitución. El caso Cecilia Goyeneche fue su límite y así lo reconoce en un diálogo que mantuvo con ANÁLISIS realizado el viernes 12 en Concordia.

Por Nahuel Maciel

Bernardo Salduna tiene su lugar en el mundo en Concordia, donde actualmente se refugia al calor familiar a una intensa como fecunda actividad literaria, especialmente aprendiendo de la historia.

En diciembre de 1970 se graduó como abogado en la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales de la Universidad Nacional del Litoral (UNL), pero desde muy joven militó en el radicalismo especialmente en el Movimiento de Renovación y Cambio, línea interna que en el orden nacional lideraba Raúl Alfonsín.

Salduna recibió a ANÁLISIS en la tarde lluviosa del viernes 12 pasado, y repasó su actuación política y en el Poder Judicial, a la luz de las realidades contemporáneas que jaquean a la sociedad.

En 1983 fue propuesto por la Unión Cívica Radical de Entre Ríos como candidato a diputado nacional en una lista que lideraba el victoriense César “Chacho” Jaroslavsky. Ese cargo lo ejerció hasta al final de su mandato en 1985. En ese tiempo, el presidente Alfonsín lo designó como integrante del directorio de la empresa estatal Ferrocarriles Argentinos, cargo que ejerció 1987 cuando fue elegido por segunda vez como diputado nacional, para el período 1987-1991.

En la segunda gobernación de Sergio Alberto Montiel, fue designado -con acuerdo del senado- vocal del Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos, cargo en el cual se desempeñó desde el 16 de junio de 2000 hasta 2020 cuando se jubiló,  integrando la Sala Laboral de la cual fue presidente en 2003 y 2005.

Como escritor, “La rebelión Jordanista”, “Artigas y el Congreso de los Pueblos Libres” y “Constitución de Entre Ríos. Comentada y anotada, con jurisprudencia y doctrina”, son libros que se destacan de su autoría, entre otros.

Actualmente realizó una colaboración en un libro sobre “Alfonsín visto por sus contemporáneos” donde escriben Loris Zanatta, historiador y ensayista italiano, catedrático de Historia de América Latina en la Universidad de Bolonia; y el ex presidente del Brasil José Sarney, entre otros.

Además de llegar a los 75 años de edad para jubilarse, Salduna admite que su decisión también estuvo influenciada por un ambiente no sano en la Justicia entrerriana por sus vínculos con el poder de turno. “Sentí que el Poder Judicial de la Provincia de Entre Ríos, en ese y en otros aspectos también, no cumplía totalmente con su rol en el sentido de ser un poder verdaderamente republicano e independiente”, reflejó sin rencores, pero con memoria.

-Para la recuperación de la democracia, la multipartidaria tuvo un rol clave. Era una mesa donde confluían los partidos políticos. Es decir, existía la necesidad del diálogo.

-Efectivamente, así es. Hoy esa mesa -como diálogo político-nos hace mucha falta. Está claro que era otra realidad la que se vivía en aquellos tiempos. Existían partidos políticos orgánicos con una cierta trayectoria, con una marcada disciplina, con doctrina, con una plataforma. Elementos que hoy no existen, o por lo menos se ha diluido bastante. Lamentablemente, hoy por hoy los partidos políticos muchas veces son agrupaciones circunstanciales que se forman en función de momentos muy especiales de la historia. Estamos viendo actualmente lo que ocurre con esta nueva entidad política que se llama La Libertad Avanza, que se nuclearon en función de un candidato que en su momento fue exitoso, triunfador. Y bueno, atrás de eso se nucleó de todo. De gente que honesta y sinceramente cree en las ideas que enarbolaba este candidato, como muchas veces el arribista, el trepador, el oportunista, aquel que apuesta al billete premiado. Entonces, bueno, usted ve lo que está ocurriendo ahora, que ya de entrada ha habido una pelea en la Cámara de Diputados. Inclusive parece que se ha dividido el bloque.

- Hay una constancia de un mismo sector de poder. A Álvaro Alzogaray, fundador de la UCD, se le decía liberal, cuando en realidad era un conspicuo conservador. Un hombre como Aldo Rico, luego de atentar contra la democracia, se apropió de la palabra dignidad y creó el Movimiento por la Dignidad Nacional. Y ahora una persona como Javier Milei, se apropia de la palabra libertad justamente para hacer todo lo contrario.

-Sí. Pareciera que él enfoca más que nada el término libertad desde el punto de vista de la libertad económica, de una especie de ausencia del Estado y un libre juego de las fuerzas del mercado, de las fuerzas de la oferta y la demanda. Un sistema que, hasta donde yo sé -no soy un experto en esas cuestiones económicas-, pero hasta donde yo sé, me parece que no se ejerce en ningún país del mundo. En todos lados, todas las sociedades más o menos exitosas que ha habido en la historia y que existen en el mundo son una complementación de esfuerzos privados y esfuerzos públicos. Es decir, el diálogo entre lo público y lo privado. Cuando el Estado lo ha querido abarcar todo, se ha incurrido en el totalitarismo; y cuando se ha pretendido dejar de lado totalmente la actuación del Estado, entra la ley de la selva.

(Más información en la edición gráfica de la revista ANALISIS, edición 1149, del día 18 de abril de 2024)